Raport Pascala ( 31 )

Motto : Instynkt i rozum - cechy dwoch natur
Blaise Pascal
Quelle : Blaise Pascal Mysli
Wyd.Pax 1972 atr.120
272 (344)

Ad manum Blaise Pascal ! Troche przyspieszylismy - a juz bylismy na spacerze , na Karczowce - to dobrze .Bo nie ma nawet chmurki - a Karczowka wciaz ma oszronione drzewa !
---------------------
Dnia 12.grudnia 2007 r. Naczelny Sad Administracyjny wydal postanowienie - gdzie napisano :
Po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2007 na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogolnoadministracyjnej zazalenia (....) na postanowienie Wojewodzkiego Sadu Administracyjnego w Krakowie zawarte w pkt.2 wyroku z dnia 31 maja 2006 r.sygn.akt
II SA/Kr 342/06 oddalajace wniosek (...) o zwrot kosztow w sprawie ze skargi (...) na postanowienie Samorzadowego Kolegium Odwolawczego w Kielcach z dnia 28 sierpnia 2001 r.Nr.SKO 405/1794/598/01 w przedmiocie zadania wyjasnienia watpliwosci co do tresci decyzji

postanawia :

uchylic pkt 2 wyroku Wojewodzkiego Sadu Administracyjnego w Krakowie z dnia 31 maja 2006 r. sygn.akt II SA/Kr 342/06 i przekazac sprawe Wojewodzkiemu Sadowi Administracyjnemu w Krakowie do ponownego rozpoznania .
( okragla pieczec i uwaga : na oryginale wlasciwy podpis--imienna pieczatka i podpis Sekretarza Sadowego )

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 31 maja 2006 r.Wojewodzki Sad Administracyjny uchylil postanowienie Samorzadowego Kolegium Odwolawczego w Kielcach z dnia 28 sierpnia 2001 r. Nr.SKO 405/1794/598/01 oraz poprzedzajace je postanowienie dyrektora Miejskiego Osrodka Pomocy Rodzinie w Kielcach z dnia 24 lipca 2001 r.znak MOPR-8141/1449/26/2001 w przedmiocie zadania wyjasnienia watpliwosci co do tresci decyzji .
W pkt.2 tego orzeczenia Sad oddalil wniosek skarzacego o zwrot kosztow , wskazujac , ze strona byla reprezentowana przez adwokata , a jej osobiste stawiennictwo nie bylo obowiazkowe . Sad podkreslil takze , iz w mysl art.199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 Prawo o poatepowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz.U.Nr.153 poz.1270 ze zm .) strony ponosza koszty postepowania zwiazane ze swoim udzialem w sprawie , chyba , ze przepis szczegolny stanowi inaczej .
W dniu 14 sierpnia 2006 wskazanemu wyrokowi nadano klauzule prawomocnosci .
W dniu 25 wrzesnia (....) zlozyl zazalenie na postanowienie zawarte w powolanym wyroku , odmawiajace mu zwrotu kosztow , wskazujac . ze nie ma kontaktu ze swym pelnomocnikiem wyznaczonym z urzedu i dlatego musial przyjechac na rozprawe osobiscie .
Wojewodzki Sad Administracyjny w krakowie postanowieniem z dnia 27 pazdziernika 2006 sygn.akt II SA/Kr 342/06 odrzucil powyzsze zazalenie wskazujac , ze zgodnie z art.194 par.2 powolanej ustawy Prawo o postepowaniu przed sadami administracyjnymi , zazalenie wnosi sie w terminie siedmiu dni od doreczenia wwyroku . Sad zaznaczyl ,ze odpis wyroku z uzasadnieniem zostal doreczony pelnomocnikowi skarzacego w dniu 4 lipca 0006
podczas gdy zazalenie zostalo zlozone w dniu 25 wrzesnia 2006 r.
Na to postanowienie skarzacy zlozyl zazalenie .
Postanowieniem z dnia 27 lutego 2007 r.Naczelny Sad Administracyjny uchylil zaskarzone postanowienie i przekazal sprawe Wojewodzkiemu Sadowi Administracyjnymu
w Krakowie do ponownego rozpoznania , wskazujac , ze z przyczyn lezacych po stronie Sadu pierwszej instancji , w postepowaniu wytworzyl sie swoisty dualizm w postaci jednoczesnej oceny tej samej sytuacji procesowej w odmienny sposob .
Bie iwadomo bowiem jak Sad pierwszej instancji ocenil wypowiedziane przez skarzacego na rozprawiepelnomocnictwo dla ustanowionego pelnomocnika . Najpierw bowiem Sad uznal ,ze (...)wystepuje w sprawie pprzez ustanowionego pelnomocnika z urzedu , a w kolejnej czynnosci - wprost przeciwnie .Sad bowiem odpis wyroku z dnia 31 maja 2006 r.doreczyl pelnomocnikowi ( co swiadczy ,ze uznal ,ze strona dziala przez pelnomocnika)natomiast odpis zaskarzonego postanowienia wraz z uzasadnieniem i pouczeniem doreczyl skarzacemu osobiscie(co swiadczy , iz uznal ,ze strona dziala w sprawie samodzienie) .
W ocenie Sadu taka sytuacja jest niedopuszczalna .
Naczelny Sad Administracyjny nakazal Sadowi pierwszej instancji , aby rozpoznajac sprawe ponownie ustalil sposob reprezentacji skarzacego w niniejszym postepowaniu,
bowiem jest to kwestia niezbedna do przeprowadzenia prawidlowej oceny terminowosci zlozonego zazalenia z dnia 25 wrzesnia 2006 r.
Zarzadzeniem z dnia 29 czerwca 2007 r.Wojewodzki Sad Administracyjny w Krakowie uznal ,ze skarzacy wystepowal w niniejszej sprawie osobiscie , w zwiazku z czym uznano ,ze zazalenie wniesione przez (....)na postanowienie tegoz Sadu , a zawarte w wyroku z dnia 31 maja 2006 r.sygn.akt II SA/Kr 342
/06 , dotyczace oddalenia wnioskuo zwrot kosztow , zostalo zlozone w terminie .

Naczelny Sad Administracyjny zwazyl , co nastepuje :
stosownie do art.200 powolanej ustawy Prawo o postepowanu przed sadami administracyjnymi , w razie uwzglednienia skargi przez sad pierwszej instancji , skarzacemu od organu , ktory wydal zaskarzony akt lub podjal zaskarzona czynnosc,albo dopuscil sie bezczynnosci , przysluguje zwrot kosztow postepowania niezbednych do celowego dochodzenia praw .
W niniejszej sprawie na wskutek wskazan naczelnego Sadu Administracyjnego , w oparciu o dokumenty znajdujace ssie w aktach sprawy , Wojewodzki Sad Administracyjny w Krakowie uznal ,ze (...)dzialal w sprawie osobiscie , bez pelnomocnika , w zwiazku z czym stwierdzic nalezy, ze przysluguje mu zwrot ponieniesionych kosztow postepowania po uprzednim wezwaniu strony do udokumentowania tychze wydatkow .
Majac powyzsze na uwadze Naczelny Sad Administracyjny na podstawie art 185 par.1 w zwiazku z art. 197 powolanej ustawy Prawo postepowaniu przed sadami administracyjnymi , orzekl jak w sentencji .
(okragla pieczec ,uwaga : na oryginale wlasciwy podpis - za zgodnosc podpis i imienna pieczatka Sekretarza Sadowego )
-----------------
No i co o tym bys sadzil Blaise Pascal ?
Jak udokumentowac wydatki - gdzie bilety ?
Albo co ? Czy nie pamietasz jak lazilismy po Plantach w piekny dzien majowy wtedy ?A czy mnie Sad nie widzial , jesli wystepowalem ?
A co z przejazdem 18.wrzesnia 2006 tam - kiedy zglosilem sie i otrzymalem ten wyrok z uzasadnieniem - na zlozony zaraz po rozprawie 31 maja 2006 r. wniosek o jego doreczenie ?
Co nie nastapilo - bo choc odwolallem pelnomocnika na rozprawie - dzieki czemu Sad jej nie odroczyl - bylem dla Sadu niczym , i choc zabieralem glos etc.nie mialem cech nie tylko strony : bylem mowiacym narzedziem jak w Rzymie..nic sie nie zmienilo - Blaise Pascal !